Karol Zieliński

Witam, według mnie, jeśli okno umożliwia zaznaczanie rekordów, to usuwanie powinno dotyczyć zaznaczonych rekordów, a nie pojedynczego. Po kliknięciu przycisku “usuń” lub “F8” powinno się wyświetlić wszystkim znane okienko z opcjami – jeden wybrany, zaznaczone, wszystkie i anuluj, po dokonaniu wyboru wyświetla się komunikat z oknem “czy jesteś pewien że chcesz usunąć x rekordów”.  Nie rozumiem obaw typu “użytkownik zapomni”, ale jak będzie edytował grupowo te kartoteki i dojdzie do opisywanej przez Pana sytuacji, to już jest ok?? Nie wiem co jest bardziej niebezpieczne – posiadanie błędnych kartotek, czy ich usunięcie – usunięcie zauważę, a błąd “wyjdzie” kiedyś – w zależności od jego rodzaju. Tak naprawdę usunięcie większej ilości kartotek to mrzonka – kartoteka nie może występować w cennikach, nie może mieć żadnych powiązań, występować w dokumentach itd, itp – w zasadzie potrzebuję kilku minut żeby pousuwać powiązania dla jednej kartoteki ;). Samo usuwanie grupowe jest przydatne np w technologiach kiedy musimy usunąć BOM który składa się z 30 surowców 😉 i 30 razy F8 + Enter…

Witam, BOMy i Listy wariantowe to dosyć specyficzne listy i wbrew pozorom możliwość wielokrotnego dodawania tego samego surowca w obrębie jednej listy nie jest błędem. Korzystamy z tego świadomie. Proszę pamiętać, że w liście materiałowej może Pan określić ilość surowca. Np produkując przegrodę filtracyjną składającą się z 3 warstw sito, poliester, sito możemy wpisać w liście materiałowej ilość zużytego surowca gdzie jeden ze składników występuje dwukrotnie. BOM nie oznacza, że wszystkie materiały są użyte w produkcji – w momencie przypisania go do  fantomu wariantowego tylko jeden ze składników jest wykorzystywany w procesie produkcyjnym, a dzięki możliwości wpisania ilości w BOMie może Pan wykorzystywać BOMy do normowania zużycia surowców. Rozchodowanie nie musi być określone “na sztywno” wystarczy skorzystać z opcji “ilość z fantomu * ilość z wariantu”.

Witam, faktycznie nie ma powiązania pomiędzy fantomem i BOMem tylko czy to źle? W naszej firmie fantomy pełnią rolę norm zużycia materiałów. Do fantomów podpięte są cechy i wzory wyliczające zużycie materiałów dla podpiętego BOMu – nie chciałbym tego ograniczać. Pośrednim rozwiązaniem może być wpisanie w Module ZP Słowniki ->Operacje, w operacjach konkretnego fantomu i BOMu – wtedy technolodzy przy tworzeniu technologii, dodając operacje, będą mieli konkretne fantomy i podpięte do nich BOMy. Odnośnie aktualizacji BOMów  przychylam się do wniosku ;). U nas mamy dedykowane rozwiązanie – po zaktualizowaniu Bomu można “odpalić” procedurę która aktualizuje BOMy użyte w technologiach, ale działa to … różnie. Trzeba też rozwiązać problem wskazanych “materiałów domyślnych” w technologiach. Co w momencie kiedy usunęliśmy jakiś składnik BOMu który był wskazany w technologii jako wariant domyślny w fantomie wariantowym? Czy aplikacja powinna wskazać błąd i wyświetlić listę technologii do poprawienia, usunąć w ogóle wariant domyślny, czy wybrać “pierwszy lepszy”. Odnośnie wyszukiwania fantomów również popieram – wystarczyłoby w ZP TPP-> Operacje technologiczne w “lornetce” dodać “fantom” lub w Surowcach rozszerzyć możliwości wyszukiwania o fantomy.

Witam, w module ZP, TPP-> Operacje technologiczne jest opcja “lornetki” dzięki której może Pan szukać po surowcu / komponencie. W tym samym oknie można dokonywać zmian grupowych w operacjach technologicznych.

Rozszerzony opis oczekiwań. Podsumuję więc wszystko:

1. Rozszerzenie funkcjonalności alertów o możliwość ich określania i warunkowania z poziomu aplikacji. Za wzór można obrać konfigurator reguł i alertów znany z outlooka gdzie po kolei określa się warunki. Pierwszym wyborem powinien być moduł którego alert będzie dotyczył. W “zasobach” powinny znaleźć się składniki wszystkich modułów- ZP: zlecenia, technologie, zasoby; HM: dokumenty (zamówienia, oferty, dokumenty magazynowe, dokumenty sprzedaży) , spisy – kartotek i kontrahentów; podobnie z resztą modułów. W warunkach – dodanie, edycja, usunięcie, akceptacja, przeniesienie do archiwum/ przygotowania, w akcji wysłanie alertu do osoby – grupy osób, tytuł alertu- kilka opcji do wyboru – stały określony przez użytkownika, z nagłówka dokumentu, identyfikator kontrahenta, index / identyfikator kartoteki – opcje “wyszarzane” w zależności od poprzednich wyborów.

2. Dodanie zestawienia historii wysłanych alertów – preselekcja wymagana – zakres dat, preselekcja opcjonalna – rodzaj akcji/ zasobu/ warunku, użytkownicy do których alert został wysłany.

3. Dodanie możliwości uruchomienia konfiguratora alertów w menu kontekstowym lub ikonie – wtedy można pominąć krok pierwszy – czyli wybór modułu którego konfigurator dotyczy.

Panie Aleksandrze z tego co mi przekazano, od zgłaszania nowych funkcjonalności jest ten portal 😉 Jira jest od zgłaszania błędów i rozwiązań dedykowanych.

Panie Aleksandrze przecież dokładnie wskazujemy konieczność poprawienia systemu warunkowania i budowania alertów, a nie implementację sprecyzowanych i skomplikowanych alertów dla każdego użytkownika aplikacji, bezpłatnie. Alerty typu jeśli poprawiono / stworzono /zaakceptowano/ usunięto dokument/ sprawę/ zadanie typu X to wyślij alert o tytule Y do użytkownika/ użytkowników XY. Zwykłe i nieskomplikowane warunkowanie znane chociażby z mechanizmów oulooka lub rozwiązań konkurencji. Zamiast tego Streamsoft oferuje kilkadziesiąt gotowych alertów bez możliwości samodzielnej ingerencji lub warunkowania przez użytkownika z poziomu aplikacji. “Po to są w systemie odpowiednie narzędzia” – właśnie o to chodzi że nie ma narzędzi, chyba, że nazywa Pan narzędziami implementację za opłatą rozwiązań dedykowanych…

Witam, kilka kwestii:

“Natomiast alerty nie służą komunikacji między użytkownikami. Dla komunikacji dwukierunkowej, czyli gdy oczekuję się odpowiedzi, polecam moduł CRM” – w mojej wersji aplikacji Alerty są w module CRM, coś się zmieniło?? Nie widzę żeby Pani MajaKacperek pisała cokolwiek o komunikacji dwukierunkowej.

“Ad 3) Nie bardzo mam pomysł jak w tym miejscu programu miałyby być wykorzystywane alerty.” – a ja mam bardzo dużo pomysłów 😉 – np u nas zaimplementowaliśmy odpłatnie alert dla działu zaopatrzenia, w momencie akceptacji dokumentu PZ, generowany jest alert, żeby DZ wykonał ocenę dostawy… a chciałbym jeszcze alert który po stworzeniu dokumentu PWPA informował pracownika DKJ że trzeba wykonać ocenę wyrobu. Po stworzeniu nowego indeksu w spisie kartotek magazynowych w odpowiedniej grupie, alert dla technologa, żeby stworzył technologię 😉 – mogę tak wymieniać i wymieniać i nie są to pomysły z kosmosu, tylko rozwiązania które bym wprowadził gdybym nie musiał wszystkiego wyceniać i płacić za to dodatkowe pieniądze. Wiem że mogę stworzyć zadanie/ sprawę podpiąć kartotekę i ją przekazać, żeby technolog stworzył technologię, ale alert byłby szybszy.

Same alerty powinny pozostać w CRMie, ale powinny być rozbudowane o dodatkowe mechanizmy do ich określania i warunkowania. W chwili obecnej opcje są 2 – albo za każdy spersonalizowany alert płacić, albo je pominąć.

Zgadzam się w pełni – chociaż zlecenie lepiej powiązać z modułem CRM. Alerty w streamsofie są bardzo “topornie” zaimplementowane, ale chyba mają w tym “swój” cel – zawsze można poprosić o spersonalizowany alert i dodatkowo zapłacić za jego implementację ;), bo takie alerty dodaje się z poziomu bazy. Ilość opcji w porównaniu z konkurencją jest właściwie zerowa – nawet jeśli idzie o treść alertu i jego tytuł. W momencie przekroczenia określonej liczby alertów, przestają się wyświetlać 😉

Domyślam, że zakładka była tworzona po zgłoszeniu jakiegoś klienta stąd część rzeczy tam nie działa. Według mnie nie powinniśmy tworzyć tego typu zadań – takie standardowe funkcje powinny działać w każdej zakładce… Nie rozumiem czemu w Streamsofcie do zakładek nie ma gotowej formatki w której by było właśnie sortowanie itp.