- Ten temat ma 3 odpowiedzi, 3 głosów i był ostatnio aktualizowany 1 rok, 10 miesięcy temu przez
Brakuje w systemie ścisłego powiazania miedzy założonym Fantomem a BOM’em, czyli w liście materiałowej pod każdy Fantom można podpiąć generalnie wszystko co tylko się chce, a poza tym nie odświeżają się listy materiałowe BOM poprzez zmianę składowych Fantomów trzeba je ręcznie aktualizować we wszystkich strukturach co jest po pierwsze pracochłonne a po drugie jest bardzo duże ryzyko popełnienia błędów przez pominiecie takiej pozycji, idąc dalej nie ma tez możliwości sprawdzenia gdzie dany Fantom jest użyty.
-
-
08-06-2021, 08:37
Witam, faktycznie nie ma powiązania pomiędzy fantomem i BOMem tylko czy to źle? W naszej firmie fantomy pełnią rolę norm zużycia materiałów. Do fantomów podpięte są cechy i wzory wyliczające zużycie materiałów dla podpiętego BOMu – nie chciałbym tego ograniczać. Pośrednim rozwiązaniem może być wpisanie w Module ZP Słowniki ->Operacje, w operacjach konkretnego fantomu i BOMu – wtedy technolodzy przy tworzeniu technologii, dodając operacje, będą mieli konkretne fantomy i podpięte do nich BOMy. Odnośnie aktualizacji BOMów przychylam się do wniosku ;). U nas mamy dedykowane rozwiązanie – po zaktualizowaniu Bomu można “odpalić” procedurę która aktualizuje BOMy użyte w technologiach, ale działa to … różnie. Trzeba też rozwiązać problem wskazanych “materiałów domyślnych” w technologiach. Co w momencie kiedy usunęliśmy jakiś składnik BOMu który był wskazany w technologii jako wariant domyślny w fantomie wariantowym? Czy aplikacja powinna wskazać błąd i wyświetlić listę technologii do poprawienia, usunąć w ogóle wariant domyślny, czy wybrać “pierwszy lepszy”. Odnośnie wyszukiwania fantomów również popieram – wystarczyłoby w ZP TPP-> Operacje technologiczne w “lornetce” dodać “fantom” lub w Surowcach rozszerzyć możliwości wyszukiwania o fantomy.
-
Zamknęliśmy temat, ponieważ ten pomysł został zrealizowany.
Nie możesz już dodawać komentarzy w tym wątku.